应该持一种怎样的生态环保观和资源开发观？环保和资源开发是一对不可调和的矛盾体吗？看不是因为他目标是一致的都是为了人类的生存。因此科学的生态环保和资源开发是能够做到对立统一的

相信所有关注环境问题的人都怀着一颗为了子孙万代能够更好地生存下去的热诚之心。也不应怀疑那些为了让贫困地区的人尽早脱贫致富而去开发利用自然资源的人，同样也有着一颗保证和改善贫困地区人民生存的拳拳之心。只不过极力主张维护的人考虑的整个人类久远的生存问题，而积极主张开发的人要解决的却是当前局部地区人民的生存问题。有理由剥夺局部地区人民的生存和发展权吗？

这些年来，各环保组织的宣传努力下，广大公民已经有了一定环保意识，这是各环保组织和人士的功劳，但有环保意识并不等于懂得了环保。还有很多人虽然有了环保意识，但出于对自身眼前利益的考虑和贪图享受，并不愿意自觉地去遵守环保准则。例如，一些已经无需为自己的温饱担忧问题的人，为了尝一尝野味，穿戴高档皮毛时装，显耀自己的富有，于是促成并刺激了野生动植物交易市场的发生和发展，使我对自然资源的开发利用超出了大自然的接受能力。这一过程中，真正该受到指责的应是那些衣食无忧的消费者，而不是那些衣食无着，为了生存而不得不去索取自然资源的人，也不应去指责那些为了让贫困地区的人民尽快解脱困境而去开发利用自然资源的人。

为什么环境问题至少在工业革命以前并未引起人们关注，而现在却成了一个越来越影响人类自身生存的全球紧迫性问题？这是因为在过去，人类对自然资源的索取及产生的各类垃圾还没有超出大自然的接受力，而现在人类对大自然的过度开发利用及大量的生活和工业垃圾已经超出了大自然的接受能力。这又是怎么造成的呢？人类在解决温饱问题后，对物质和精神享受穷奢极欲的不时追求。要完全解决环境问题就必需遏制人们这一不断膨胀的享乐欲望。因此我宣传环保和揭露环境问题时，最重要的应该是这些衣食无忧，享受着现代文明生活的乡村人中提倡一种为富济贫的道德观，过一种简约的生活。那些生活在贫困落后地区的人，生活已经够落后简约了已经简约到难以维持生计的地步了该如何解决他生存和发展问题呢？

应该反对那种教条的极端的环保思想。这种思想外表看上去很正确，也极能蛊惑人心，实际上却是非常自私和不负责任的因为他剥夺了贫困落后地区人民的生存和发展权。

偏远的贫困落后地区，当地的人打猎，伐树，烧荒，那是为了生存。也正是因为现代文明的曙光还没有照射到所以还沿袭着这一落后的生活方式。这样的生存状况下，不打猎伐树，请问你让他吃什么？烧什么？用什么？对这些地区地方政府及当地居民对自然资源的开发利用，一些环保者总爱不分青红皂白的加以指责，而且常犯一个善意的错误，那就是不能砍伐这的原始森林，不能捕杀野生动物，不能在这的江河上建大坝，保管这的原始风貌，可以通过开发绿色旅游来带动经济的发展啊。但是当前我国民素质和环保意识还不高的情况下，旅游真是绿色的吗？开发旅游就不会造成生态环境的破坏吗？让我来看看会出现什么情况吧。1.过去当地人只产生少量的生活垃圾，而且几乎没有不可降解的垃圾；而现在由于大量游客的涌入，带来了大量的生活垃圾，特别是那些过去当地极少见到塑料食品包装袋;请问这是谁之过？2.由于游客们要品尝当地的野味，原来不存在野生动植物交易运营而生了过去当地人只是少量地捕杀和挖掘野生动植物，满足自家食用就行了现在为了满足游客的需要，也为了增加自己的经济收入，开始大量捕杀和挖掘野生动植物了;请问这是谁之过？3.过去当地人，民风憨厚，待人真诚；而现在随同着各色游客而来的各种光怪陆离的山外文化，及不法商贩带来的各种假冒伪劣商品和花样百出的坑人，骗人的手段，让当地人受益匪浅，从此民风不再憨厚，待人不再真诚;请问这是谁之过？

云南的泸沽湖景区就是这样一个活生生的例子，中央电视台曾报道过。然而这个报道仅仅只是简单地指责了当地的有关政府部门，有几个人想过这一切是谁带来的呢？这种情况几乎所有景区都未能幸免。此我并不是反对开发旅游，想说的开发旅游并不是解决环保与发展的万能药，搞不好，开展旅游比开发自然资源对生态环境的破坏更大。而实际上旅游自身也是对自然资源的一种利用，因此对自然资源的开发利用不是能不能和该不该得问题，而是怎样开发的问题。

生态环境的维护不应该是一味地追求原封不动，一丝一毫都不能改变。持这种极端环保观的人在关心环境的同时，忽略了生存和发展问题，特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题，把环保理想化和教条化了使环保失去了生命力。这种人自己吃饱喝足，无忧无虑地在乡村享受着现代文明带来的种种好处，有几个到过偏远的贫困落后地区，更别说在那生活和工作了少数人去过，那也不过是坐着豪华越野车蜻蜓点水般去游山玩水而已。只不过是想借此，保管下供乡村人酒足饭饱后能有个娱乐和寻幽猎奇的后花园罢了依照他观点，人类恐怕要回到原始社会才符合要求。这种思想只能使我作茧自缚，让社会停滞不前。

一次我云南省的独龙江旅游拍照。那里保管完好的原始森林，清澈的溪流江水给我留下了极深的印象，同时当地居民贫困的生活状况也给我留下了难以泯灭的印象，然而给我印象最深的却是一个边防战士对我说的一段话：这里对你旅游者来说是青山绿水，可是对我这些天天在这的人来说则是穷山恶水。请注意，这还只是一个只需在此服役两年的人说出的话，那么对于那些世代生活于此的人来说又会如何呢？这句话对我犹如当头棒喝，使我这个也曾大喊环保的人清醒了许多。

不能把所有对自然资源的开发利用都视为是对生态环境的破坏，这样做真的太自私，太教条。反对的因该是那种不顾久远利益，盲目的过度的毁灭性开发，而对那些能使当地人脱贫致富，步入文明，已做过生态评估，考虑到开发后的生态恢复，有序的科学合理的开发不因横加指责和阻止。实际上，只要做到科学合理的开发，那种局部的暂时性的破坏并不会造成不可逆转的生态灾难，而相反会形成新的生态景观，甚至改善原来恶劣的自然环境。这样的例子并不是没有。远的有四川的都江堰和贯通南北的大运河，近的有浙江的千岛湖和云南的鲁布革水电站。

环保方面，目前最急迫的目标不是简单粗暴地去指责和阻止对自然资源的开发利用，而是要提高整个国民的素质，特别是要提高那些住在乡村中，生活在文明中，不愁吃穿的现代乡村人的环保意识。那些偏远贫困地区没有环保意识的人，对环境的破坏是微乎其微的而且是为了保证自身的生存，有些甚至可以说其行为自身就是当地生态环境中的一个链。反倒是这些有文化的现代乡村人在吃饱穿暖之余，为了贪图享受，安慰了一些奢侈业如皮毛，高档木制家具，野味餐饮，一次性用具的发展，这些行业的发展才真正对生态环境造成了完全而毁灭性的打击，现代文明的乡村人才真正是生态环境直接和间接的杀手。

试想，假如有两个人，一个是不愁吃穿的富人，一个是衣不掩体，食不果腹的穷人，一只珍惜的野生动物呈现在面前，富人为了享用皮毛和野味而捕杀之，而穷人则是为了御寒，填饱肚子活命而捕杀之，请问两种行为都该受到指责吗？